Court ruling № 67300069, 19.06.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/900/16-к

Провадження № 1-в/635/30/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою та просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 18 травня 2016 року по справі № 635/900/16-к.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що вироком Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/900/16-к зобовязано стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації, яке перейменовано у Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації, витрати повязані з лікуванням потерпілого в сумі 2450,77 гривень. 18 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 635/900/16-к. Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації подав заяву до Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом. Проте, Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області повернув виконавчий документ стягувачу з посиланням на ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з великим обсягом роботи за безпосереднім функціональним призначенням Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації був пропущений строк для предявлення виконавчого документа № 635/900/16-к до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінальної справи № 635/900/16-к встановив наступне.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кк України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації витрати повязані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2Ю, в сумі 2450,77 гривень.

18 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за вказаним вироком суду видано виконавчий лист № 635/900/16-к, який направлено на адресу Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації для предявлення до виконавчої служби за місцем проживання боржника ОСОБА_1

02 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Харківського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, повернуто виконавчий лист № 635/900/16-к, виданий 18 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації ГУГКСУ в Харківській області витрати повязані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2Ю, в сумі 2450,77 гривень, у звязку зі спливом строку предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи доводи заявника щодо обґрунтування причини пропуску строку предявлення виконавчого документа на виконання, суд вважає їх слушними тому, задовольняє вимоги заявника та поновлює строк предявлення до виконання виконавчого листа № 635/900/16-к, виданого 18 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації ГУГКСУ в Харківській області витрати повязані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2Ю, в сумі 2450,77 гривень.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 635/900/16-к, виданого 18 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації ГУГКСУ в Харківській області витрати повязані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2Ю, в сумі 2450,77 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна