Court ruling № 67299865, 16.06.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

"16" червня 2017 р.

Cправа № 644/ 5462 /16-ц

н/п 2/644/ 248 /17

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега Гарант», ОСОБА_2 про встановлення вини особи в дорожньо-транспортній пригоді та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив: вирішити питання про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 травня 2015 року. Стягнути з ПАТ СК «Мега-Гарант» на його користь 29337 грн. на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 1289 грн. 80 коп. на відшкодування витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження. З відповідача ОСОБА_2 просив стягнути 12500 грн. на відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.

10.05.2017 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Мега Гарант» в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 29337 грн. та 1289 грн. 80 коп. на відшкодування витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження, у звязку з виплатою страхового відшкодування. В своїй заяві позивач просив справу розглядати за його відсутності та закрити провадження у відношенні ПАТ «Страхова компанія «Мега Гарант».

Сторони в судове засідання не зявилися про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало