Court ruling № 67299737, 21.06.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
21.06.2017
Case No.
643/5793/17
Document №
67299737
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/5793/17

Провадження № 2/643/3771/17

УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року позовна заява публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, не надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 10.05.2017 року позивач отримав 28.05.2017 року, що підтверджується розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

06 червня 2017 року від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 10.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху, з тих підстав, що для сплати судового збору необхідний значний час, та крім того, ухвалу суду від 10.05.2017 року позивачем отримано лише 29.05.2017 року.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 21 червня 2017 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій

Часті запитання

Який тип судового документу № 67299737 ?

Документ № 67299737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67299737 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67299737 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67299737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67299737, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 67299737, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 67299737 refers to case No. 643/5793/17

This decision relates to case No. 643/5793/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67299735
Next document : 67299745