Court ruling № 67299521, 17.03.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/6918/15-ц

Номер провадження 2/643/72/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» Харківської обласної Ради Профспілки автомобільного та сільськогосподарського машинобудування Українипро визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнатидії та бездіяльність відповідачів та стягнути на її користь морльну шкоду в розмірі вартості неотриманої квартири.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявленоклопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати відповідну інформацію щодо постановлення її на квартирний облік, витребування анкетних даних осіб для подальшого їх виклику до судового засідання .

Представник Харківської обласної Ради Профспілки автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України заперечив проти задоволення даногоклопотання.

Відповідно до частини 1 та 2статті 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вислухавшидумкуучасниківсудового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

В частині витребування інформації по Молодіжному житловому коопертиву ПАТ «Автрамат» та житлового будинку по вул. Героїв праці в м. Харкові суд вважає клопотання таким, що не пділягає задоволенню.

Керуючисьст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського міського архіву (м. Харків, вул. Конєва, пр-т Московський):

спільні накази ПАТ «Автромат» (раніше з-д «Поршень, ВАТ «Автрамат») та профспілкового комітету ПАТ «Автромат за 1975-1976, 1993-1995 роки щодо постановлення на картирний облік ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її сім'ї на квартирний облік, накази щодо призначення голів правління ПАТ «Автрамат» за період з 1975 по 2016 роки.

Інформацію із особистих справ робітників ПАТ «Автромат» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо їх анкетних данних та місця проживання.

Інформацію яка саме документіція була передана ПАТ «Автрамат» на збереження.

Інформацію чи передавалась адміністрацією Московського району Харківської міської ради документація по квартирному обліку ПАТ «Автрамат» за 1975-2016 року (особливо справа ОСОБА_6І).

Зобов'язати адміністрацію Московського району Харківської міської ради надати суду інформацію чи предавалася ПАТ «Автромат» документація щодо квартирного обліку робітників підприємства (особливо справа ОСОБА_1) за 1975-2016 роки.

Зобовязати ліквідаційну комісію ПАТ «Автрамат» надати інформацію чи передавалася на сбереження до архивів та до яких саме документація профспілкового комітету, відповідну інформації щодо реорганізації підприємства (з-д «Поршень, ВАТ «Автрамат», ПАТ "Автрамат") .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук