Decision № 67297098, 21.06.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 2-др/781/4/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено. Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом (т.1,а.с 232-234).

08 червня 2017 року від заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшла заява про ухвалення у вказаній справі додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Оскільки сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1ст. 316 ЦПК України в резолютивній частині рішення апеляційний суд має вирішити питання розподілу судових витрат.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року скасовано рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року та ухвалено нове рішення. При ухваленні нового рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, що відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Тому за таких обставин заява заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв’язку з тим, що в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, за подання апеляційної скарги прокуратурою Кіровоградської області сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 416 від 10 квітня 2017 року (т.1, а.с. 184), то понесені прокуратурою витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Кіровоградської області 606 грн. 32 коп. (шістьсот шість гривень тридцять дві копійки) судового збору.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_4