
Справа № 405/984/17
2-з/405/44/17
УХВАЛА
13.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
при секретарі Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.
13.06.2017 відповідач звернувся в суду із заявою про витребування доказів в межах розгляду вказаної вище справи шляхом витребування у Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ ВП 24716401, вул. Вокзальна, 24, м. Кропивницький, всі письмові документи, що стосувались виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 10667,1 грн. за шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.01.2017 по вул. Гоголя, 101, в м. Кропивницький, за участю транспортних засобів «BMW 525 IX», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2.
Складність отримання вказаних доказів відповідач обґрунтовує відмовою Кіровоградської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» у їх наданні. При цьому, заявник наголошує на тому, що такі докази мають значення для розгляду справи та необхідні останній для підтвердження її доводів.
Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що документи, про витребування яких клопоче заявник, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Кіровоградської філії ПАТ «Страхова група «ТАС», попередивши керівництво останньої про обовязок надати витребувані докази чи повідомити про обставини, які перешкоджають їх наданню, та про встановлену законом відповідальність за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними (ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 137, ст. 210 ЦПК України суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати Кіровоградську філію приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ ВП 24716401, вул. Вокзальна, 24, м. Кропивницький) надати суду всі письмові документи щодо виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 10667,1 грн. за шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.01.2017 по вул. Гоголя, 101, в м. Кропивницький, за участю транспортних засобів «BMW 525 IX», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2.
Попередити посадових осіб Кіровоградської філії приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про обовязок надання витребуваних доказів чи повідомлення про обставини, які перешкоджають їх наданню, та про встановлену законом відповідальність за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.
Копію ухвали направити на адресу Кіровоградської філії приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І.М. Шевченко
The court decision No. 67296832, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 405/984/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: