Court ruling № 67293021, 27.04.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/17568/15-ц

Провадження №: 6/752/181/17

У Х В А Л А

27.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» Михалевич О.В. про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява представника ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» Михалевич О.В. про видачу дубліката судового наказу, виданого 13.11.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката судового наказу представник зазначає, що судовий наказ, який було видано 13.11.2015 р. не був пред'явлений до виконання, оскільки оригінал судового наказу від 13.11.2015 р. було втрачено.

Представник ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-н/752/356/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява представника ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» про видачу дубліката судового наказу не містить посилання на докази підтвердження втрати судового наказу, відсутнє обґрунтування коли та за яких умов судовий наказ був втрачений.

За таких обставин заява про видачу дубліката судового наказу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292-294, 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» Михалевич О.В. про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ладиченко С.В.