Court ruling № 67291303, 04.03.2014, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 552/8596/13-ц

УХВАЛА

04 березня 2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі -Ворона Д.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 січня 2014 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

18 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не одержував судової повістки, у звязку з чим не мав можливості зявитися до суду на засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить суд заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 розглянути за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення оскільки суду не надавались, відповідач в судове засідання не зявився з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.А.Самсонова

04.03.2014