Court ruling № 67289552, 22.06.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/4935/17

1-кс/296/2074/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Покатілова О.Б.

при секретарі Бондарчук А.Г.

за присутності ОСОБА_1

та прокурора Романенко Л.М.

розглянув заяву прокурора про відвід судді Сингаївського О.П. від розгляду клопотання представника ТОВ «Бімол» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання представника ТОВ «Бімол» ОСОБА_1 про скасування арешту майна ( коштів на банківських рахунках).

Прокурор Романенко Л.М. 22 червня 2017 року подала заяву про відвід слідчого судді Сигнаївського О.П. з тих підстав, що, що арешт на банківські рахунки накладено згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2014 р. слідчим суддею Сингаївським О.П. ( справа № 296/4787/17), тому є підстави для заявлення відводу судді.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді , його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід слідчого судді Сингаївського О.П. підтримала повністю, представник ТОВ «Бімол» під час вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 14.06.2017 року було задоволено клопотання про накладення арешту та заборони відчуження коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Бімол».

Згідно клопотання від 21.06.2017 року ТОВ «Бімол» заявило клопотання про необхідність скасувати зазначену вище ухвалу частково у частині проведення операцій по відношенню до коштів, що знаходяться на банківських рахунках вказаного ТОВ.

Із змісту вказаного клопотання про часткове скасування арешту від 21.06.2017 року вбачається, що в ньому фактично ставиться під сумнів законність ухвали від 14.06.2017 року, яка була винесена слідчим суддею Сингаївським О.П., яка у встановленому Законом порядку не була оскаржена до апеляційного суду.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність, з метою уникнення про будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду даного клопотання, відвід слідчому судді задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївському О.П. заявлений прокурором Романенко Л.В. під час розгляду клопотання ТОВ «Бімол» задовільнити.

Дане клопотання передати керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для проведення повторного авторозподілу та визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов