
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №162/602/17
Номер провадження 2-а/162/235/2017
21 червня 2017 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.
Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді о 15 год 15 хв 12 липня 2017 року за участю сторін по справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67289108, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 162/602/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: