Court ruling № 67289095, 20.06.2017, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1442/17

Провадження № 1-кп/163/96/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про застосування приводу

20 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Шаруновича Є.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017030150000135 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 08.06.2017 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15год. 00хв. 13 червня 2017 року, проте ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

В звязку з вищевикладеним, проведення підготовчого судового засідання відклалось на 14год. 30 хв. 20 червня 2017 року, однак і в дане судове засідання ОСОБА_2 не зявився, поважність неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу, оскільки останній неодноразово до суду не зявляється, про поважність неприбуття не повідомляє та як вбачається з рапорту слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 за місцем проживання 20.06.2017 року був відсутній, його місцезнаходження встановити не вдалось за можливе.

Суд, заслухавши думку прокурора, портерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_2 підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 добровільно до суду не зявляється, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього приводу, у звязку з чим розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження №12017030150000135 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 14 год. 20 хв. 09 серпня 2017 року та проводити у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання на 14 год. 20 хв. 09 серпня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області приводом.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любомльскогому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ковельську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.