
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/501/17
№ провадження 2-н/196/7/2017
19 червня 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1658 грн. 26 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, 22, р/р 26039305001038 Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ 23359034, МФО 305482) 1658 (одна тисяча шістсот пятдесят вісім) грн. 26 коп. суми заборгованості за використану електричну енергію.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 грн. (р/р 260062747 у ПАТ «ПУМБ», м.Київ, ЄДРПОУ 23359034, МФО 334851).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я _______ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
The court decision No. 67288331, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 196/501/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: