
Справа № 413/4037/12
2/212/94/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
21 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено до проведення судово-бухгалтерської експертизи.
21 червня 2017 року на адресу суду надійшла вищезазначена цивільна справа.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду 07 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 67287241, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 413/4037/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: