Court ruling № 67286667, 21.06.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
21.06.2017
Case No.
754/13488/16-ц
Document №
67286667
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

2-п/754/98/17

Справа № 754/13488/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

19.06.2017 року від представника відповідачки до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 20.06.2017 року і в якій заявник посилається на те, що про судове засідання, призначене на 30.05.2017 року відповідачка не повідомлялась, а її представник ОСОБА_1 був у службовому відрядженні. При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення, додана довідка АО «Декань і Партнери» від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_1 з 29 по 30 травня 2017 року, перебував у відрядженні в селі Степанці, Золотонізького району, Черкаської області.

Заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, про час і місце розгляду справи 30.05.2017 року, ОСОБА_1 повідомлявся 20.02.2017 року під розписку, що підтверджується наявним у матеріалах справи, оригіналом розписки.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, 5. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

ОСОБА_1, як представник, зобов'язаний був повідомити відповідачку про час і місце розгляду справи.

З урахуванням зазначених норм права, доводи ОСОБА_1 про неповідомлення відповідачки про час і місце розгляду справи, є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки самої відповідачки в судове засідання і неповідомлення їх суду самою відповідачкою та її представником, і докази про це.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею або її представником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67286667 ?

Документ № 67286667 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67286667 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67286667 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67286667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67286667, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 67286667, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 67286667 refers to case No. 754/13488/16-ц

This decision relates to case No. 754/13488/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67286656
Next document : 67286675