
Справа № 361/1783/17
провадження № 2-а/361/283/17
21.06.2017
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Власик Л.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,
встановив:
Позивач заявив відвід головуючому у справі судді Селезньовій Т.В. з тих підстав, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді, які виникли, виходячи з того, що суддя порушує його права, зокрема, на отримання копій ухвал, журналу судового засідання та аудіо запису; вважає, що йому у даній справі було видано не ту копію ухвали, яка була оголошена у судовому засіданні; суддя на думку позивача, порушує КАС, забороняє йому ставити запитання судді; вважає, що суддя упереджений і прийме завідомо неправосудне рішення, враховуючи відомий для позивача факт корумпованості судів в Україні.
Всі підстави для відводу головуючому (судді) виключно передбачені у статтях 27 та 28 КАСУ, і жодної з таких підстав не існує. Даний позов передано судді Селезньовій Т.В. в порядку, визначеному статтею 15-1 КАСУ, і до даного перерозподілу справ між суддями сам суддя ніякого відношення не має.
Всі підстави для відводу судді виключно передбачені у статтях 27 та 28 КАСУ. Жодної з таких підстав не існує. Наведені позивачем обґрунтування є надуманими і уявними, такими, що демонструють його неповагу до суду, неприховану неприязнь, намір спровокувати конфлікт та створити перешкоди у розгляді справи даним суддею, і бажання безпідставно замінити визначеного в порядку ст.15-1 КАСУ суддю. Але дані обставини не є підставами для відводу судді.
Керуючись ст.27, ст.28, ст.30, ст.31, ст.15-1 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відводі судді Селезньовій Т.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 67286549, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 361/1783/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: