Court ruling № 67285179, 21.06.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/23887/14-ц

Провадження 6/127/308/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря: Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КПВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду із повторною заявою про відвід судді Бойко В.М., головуючого по цивільній справі.

Відвід судді мотивовано з підстав що у сторони виник сумнів у обєктивності та неупередженості як сторони у справі, оскільки він недовіряє суді бо він розглядав справу.

Розглянувши заяву, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді надумана та не має під собою ґрунту, проте оскільки сторона виявляють недовіру судді та буде перешкоджати розгляду справи, суддя вважає за можливим заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бойко В.М. головуючого по цивільній справі за позовом КПВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу передати іншому судді відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :