Court ruling № 67284996, 21.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації КличкаВіталія Володимировича про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 03.05.2017 року апелянт отримав.

Станом на 21.06.2017 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, незважаючи на отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в тому числі у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення строку не подано.

З огляду на вищенаведене, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації КличкаВіталія Володимировича про захист прав споживачів, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 753/3201/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/6289 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.