Court ruling № 67284585, 19.06.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 920/103/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4917 від 14 грудня 2015 року; ОСОБА_2, довіреність № 183/1 від 23 січня 2017 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 18 квітня 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1601 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 03 квітня 2017 року у справі №920/103/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірнично-металургійна компанія", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс", м. Суми

про стягнення 592100,24 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "ТопТехСервіс" на свою користь 592100,24 грн боргу за неналежне виконання зобовязань за договором поставки №048/08-Пр.Др.О. від 01 квітня 2008 року.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03 квітня 2017 року у справі № 920/103/17 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "ТопТехСервіс" на користь ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія" 482363,96 грн боргу, 7235,46 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції в частині задоволення позову не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом в порушення вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України визнано належними та допустимими доказами письмові документи, а саме видаткові накладні, не оформлені належним чином. Просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову частково та стягнення з ТОВ "ТопТехСервіс" на користь ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія" 482363,96 грн боргу та 7235,46 грн судового збору скасувати; прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія" в частині стягнення з ТОВ "ТопТехСервіс" на користь ПрАТ "Українська гірнично-металургійна компанія" 482363,96 грн боргу та 7235,46 грн судового збору.

06 червня 2017 року від Приватного акціонерного товариства "Українська гірнично-металургійна компанія" надійшли пояснення по суті спору (вх.№5894).

19 червня 2017 року повторним автоматичним розподілом справи №920/255/16, у зв'язку з відрядженням судді Тихого П.В.,було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

У судове засідання, яке відбулось 19 червня 2017 року з'явились належні представники сторін.

Під час судового засідання колегія суддів, з огляду на доводи сторін з приводу існуючої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс", дійшла до висновку про необхідність проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків по видатковій накладній № УГМ-002249 від 01 квітня 2008 року; № УГ1-006311 від 20 червня 2008 року; № УГ-008324 від 01 серпня 2008 року, № УГ-009481 від 11 вересня 2008 року та надання сторонами додаткових пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2.Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Українська гірнично-металургійна компанія" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" надати письмові пояснення (з документальним підтвердженням), в яких зазначити:

1)Чи включена суму боргу саме по видатковій накладній № УГМ-002249 від 01 квітня 2008 року; № УГ1-006311 від 20 червня 2008 року; № УГ-008324 від 01 серпня 2008 року, № УГ-009481 від 11 вересня 2008 року в суму боргу, визнану сторонами в Акті звірки взаємних розрахунків станом на березень 2016 року?

2) Яка сума боргу рахується по видатковій накладній № УГМ-002249 від 01 квітня 2008 року; № УГ1-006311 від 20 червня 2008 року; № УГ-008324 від 01 серпня 2008 року, № УГ-009481 від 11 вересня 2008 року?(визначити окремо по кожній накладній з зазначенням необхідної суми оплати та суми фактих проплат з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс");

3)Яка сума підлягала оплаті з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" по видатковій накладній № УГ-008324 від 01 серпня 2008 року, № УГ-009481 від 11 вересня 2008 року з врахуванням часткового повернення покупцем товару. Одночасно сторонам надати докази повернення товару по видатковій накладній № УГ-008324 від 01 серпня 2008 року, № УГ-009481 від 11 вересня 2008 року з визначенням суми повернення.

3.Запропонувати позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" по видатковій накладній № УГМ-002249 від 01 квітня 2008 року; № УГ1-006311 від 20 червня 2008 року; № УГ-008324 від 01 серпня 2008 року, № УГ-009481 від 11 вересня 2008 року станом на 03 квітня 2017 року.

Для цього запропонувати:

-відповідачу з'явитись за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Українська гірнично-металургійна компанія" для складання акту звірки взаєморозрахунків,

-позивачу забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Українська гірнично-металургійна компанія";

за результатами якої надати до суду акт звірки взаємних розрахунків, у формі єдиного документу, підписаного обома сторонами.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" надати до суду фінансову звітність за перший квартал 2010 року, річну фінансову звітність за 2011 рік та за перший квартал 2016 року.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.І.Терещенко