Court ruling № 67284571, 21.06.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р. Справа № 922/4749/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№6579Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017 року у справі №922/4749/16

за позовом: Приватного підприємства «Торгівельні ряди», смт.Кегичіка Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Кегичівка Харківської області

про стягнення 21539 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Торгівельні ряди", смт.Кегичівка Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Кегичівка Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 21539,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2017 р. у справі № 922/4749/16 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Торгівельні ряди" 13200,00грн. неустойки, нарахованої на підставі частини 2 статті 758 Цивільного кодексу України, 855,54 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що не приймав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції з причин, пов'язаних із хворобою, не був присутній при прийнятті оскаржуваного рішення, а отримав повний текст осаржуваного рішення поштою лише 15.05.2017 року. Крім того, відповідач вже звертався до суду із апеляційною скаргою, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

19.06.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відносити пропущений строк.

Таким чином, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається виключно судом на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або повернення апеляційної скарги, без участі сторін.

Отже, клопотання позивача про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке подане до прийняття апеляційної скарги до провадження, колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "17" липня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.