
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________________
УХВАЛА
"21" червня 2017 р. Справа № 918/1355/14
Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Бабич ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсними змін до Статуту
В засіданні приймали участь:
від позивача : ОСОБА_5;
від відповідача : ОСОБА_6;
від третіх осіб: не з"явились.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.06.2017 року розгляд справи № 918/1355/14 відкладено.
В судове засідання 21.06.2017 року не з"явились представники третіх осіб.Крім того, Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в судове засідання сторін та витребування доказів. Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 р. на 16:15 год.
3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).
4. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 67284411, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 918/1355/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: