Court ruling № 67284290, 20.06.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2017 Справа № 904/2238/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Березкіна О.В. - доповідач

Судді: Дармін М.О., Подобєд І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017 р.)

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Журавель В.О. , довіреність б/н від 16.01.2017 р.;

відповідач: ФОП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 30.07.1996 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі № 904/2238/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7477,69 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 1770,75 грн. інфляційних втрат, 284,42 грн. трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі № 904/2238/17 (суддя Бондарєв Е.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" задоволено частково.

Суд стягнув з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» основного боргу у сумі 6421,51 грн., 3% річних у сумі 61,64 грн., інфляційні втрати у сумі 359,11 грн. Та 983,36грн. Витрат зі сплати судового збору.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач-фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та позивач - товариство з обмеженою відповідальністю»УЮТ-2011» звернулись з апеляційними скаргами.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» в своїй апеляційній скарзі посилався на неповне з»ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про повне задоволення заявлених вимог.

Зокрема, позивач вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив розмір заборгованості відповідача. Оскільки позивачем були направлені претензії з актами виконаних робіт та рахунками, починаючи з 24 листопада 2014 року, потім 25 лютого 2016 року, що не було враховано судом першої інстанції.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі посилалась на неповне дослідження судом першої інстанції доказів, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду та відмови у позові.

Зокрема , відповідач вважає, що позивачем не доведено надання послуг, оскільки всі роботи по утриманню прилеглої території та будинку вона виконувала за власний рахунок та власними силами.

Апелянт зазначає, що суд не застосував до спірних правовідносин положення статті 638 ЦК України, прийняв письмові пояснення позивача та долучив їх до справи без її згоди, без ознайомлення з ними, що є порушенням норм процесуального права.

Ухвалами дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 травня 2017 року та 09 червня 2017 року апеляційні скарги були прийняті до розгляду, об»єднані в одно провадження та їх розгляд було призначено у судовому засіданні на 20 червня 2017 року колегією суддів у складі: головуюча суддя - Березкіна О.В. ( доповідач), судді :Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

За розпорядженням керівника апарату суду від 19 червня 2017року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, у зв»язку з відпусткою судді Кузнецової І.Л., за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/2238/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Подобєд І.М., Дармін М.О.

В судовому засіданні 20 червня 2017 року представники позивача та скаржника надали пояснення по апеляційній скарзі.

Також представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з апеляційною скаргою позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, та зазначив що ним була надіслана на адресу відповідача апеляційна скарга .

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін які були присутні у судовому засіданні 20червня 2017 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі № 904/2238/17 відкласти на 06 липня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

Представнику позивача - направити на адресу відповідача копію апеляційної скарги з усіма додатками.

Представнику відповідача надати у судове засідання документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Учасникам судового процесу надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: М.О.Дармін

Суддя: І.М.Подобєд