Court ruling № 67284112, 20.06.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Жельне С.Ч. , Аюпова Р.М.

розглянувши матеріали по справі

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рустам", у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р. в розмірі 168.412.382,94грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 125.009.199,03грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 9.771.266,97грн., заборгованості за відсотками за період з 16.05.2008 по 26.12.2013 у розмірі 31.517.093,81грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2.114.823,13грн., звернути стягнення за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 77 від 21 січня 2011 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.01.2011 р., посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 77, а саме нежитлова будівля , літ. "Л-3", загальною площею 12.356,9 кв.м. загальною вартістю 46.733.796,00 грн. з ПДВ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рустам" та розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 256-Б. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" зобов'язань за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р., укладеним останнім з Публічним акціонерним товариством "Омега Банк", в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між вказаним банком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рустам" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 21.01.2011р., зареєстрований за № 77; право вимоги за якими, згідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.06.2013р. №1, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та позивачем, перейшло до останнього. В якості правових підстав позову вказує на положення ст. ст. 193, 220, 224, 229, 230 ГК України, ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст. ст. 12, 33, 35, 37, 39, 41 Закону України "Про іпотеку".

16.02.2015р. ухвалою Господарського суду Харківської області провадження у справі №922/3742/14 було зупинено до вирішення пов'язаною з нею справи №910/2909/15 г за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" та до ПАТ "Омега Банк" про зміну умов договору та визнання відсутнім права.

19.06.2017р. через канцелярію Господарського суду Харківської області від Госопдарського суду міста Києва надійшов лист від 15.06.2017р. №01-37.1/805/17 (вх. №19938), в якому останній повідомляє, що постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 23.05.2017р. у справі №910/2909/15-г апеляційну скаргу ТОВ "Фудмаркет" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. у справі №910/2909/15-г за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" та до ПАТ "Омега Банк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Рустам" про зміну умов договору та визнання відсутнім права залишено без змін та набрало законної сили 23.05.2017р.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3742/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" червня 2017 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя О.В. Бринцев

суддя С.Ч. Жельне

суддя Р.М. Аюпова

/Справа №922/3742/14/