
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"20" червня 2017 р.Справа № 916/797/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мастер Групп
Відповідач 1: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області
Відповідача 2: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд
Про: зняття арешту з нерухомого майна
Суддя Демешин О. А.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
В Ухвалі господарського суду Одеської області від 06.06.2017 року по справі № 916/797/17 допущена описка, а саме замість: „Відповідач 2: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд помилково вказано: „Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпровідача: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд
Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на вищенаведене, вказані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В Ухвалі господарського суду Одеської області від 06.06.2017 року по справі № 916/797/17 замість: „Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпровідача: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд вказати: „Відповідач 2: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд.
Суддя О.А. Демешин
The court decision No. 67284047, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/797/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: