Court ruling № 67283911, 20.06.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2017 р. Справа № 914/1037/17

За позовом: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Енергомонтаж, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 інфраструктури України, м. Київ

про стягнення 1698785,62 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Державним підприємством Міжнародний аеропорт Львів імені ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Енергомонтаж, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 інфраструктури України, м. Київ про стягнення 1698785,62 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав акт звірки з доказами його надсилання відповідачу, а також витяг на безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача ОСОБА_5 ухвали суду від 10.04.2017р. та 16.05.2017р. виконав частково. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте 20.06.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. ОСОБА_5 ухвали суду від 20.05.2017р. не виконав.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте на електронну адресу Господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно яких заявлені позовні вимоги та доводи викладені в позовній заяві вважає обґрунтованими, позов просить задоволити.

Проте, суд зазначає, що письмові пояснення електронним цифровим підписом не підписано, їх оригінал до суду не надходив.

Суд звертає увагу, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 15.08.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.08.17р. - 14:20 год.

3. Позивачу повторно: надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позов, явка обовязкова.

4. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Третій особі - письмові пояснення по суті спору (оригінал надіслати на адресу суду).

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.