
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"19" червня 2017 р. Справа № 911/1851/17
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Голосіївського району м. Києва»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання повернути майно або стягнення 126 000,00 грн.
встановив:
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Голосіївського району м. Києва» звернулось до господарського суду Київської області з позовом про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути майно, передане останньому на відповідальне зберігання за Договором від 19.12.2016 № 340, а в разі відсутності майна - відшкодувати збитки в розмірі вартості втраченого майна в сумі 126 000,00 грн.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, останні викладені позивачем альтернативно.
Відповідно до частини першої статті 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.
Згідно вимог пункту 4 частини першої статті 84 ГПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).
Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може вжити щодо позивача заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК, та/або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.
Аналогічна правова позиція міститься в п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 65, 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1851/17.
2. Розгляд справи призначити на 17.07.17 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
4. Зобовязати позивача визначитись з предметом позову, з якого має вирішуватись спір, з огляду на те, що позовна заява не може містити альтернативних позовних вимог.
5. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
6. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обгрунтуванням його висновків.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.
8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.
9. Попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд, відповідно до п. 5 частини першої статті 83 ГПК України, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 частини першої статті 81 ГПК України.
10. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 67283784, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1851/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: