Court ruling № 67283772, 21.06.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.06.2017
Case No.
911/1859/17
Document №
67283772
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 911/1859/17

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 76)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" (08142, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Леніна, 178)

про стягнення 180902,14 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулося приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" з позовною заявою б/н від 14.06.2017 (за вх. суду №1862/17 від 19.06.2017) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" про стягнення 180902,14 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. На відміну від редакції вказаної статті згідно із Законом України від 13.05.1997 № 251/97-ВР, чинна редакція статті (після 19.05.2011) містить вимогу надсилати відповідачу листом з описом вкладення позовну заяву з усіма доданими документами, а не лише з тими, які у відповідача відсутні.

В абз.7 підп.3.5 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при зверненні до суду позивачем не подано документів в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також не зазначено таких документів в переліку додатків до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при наступному зверненні до суду документи, що додаються до позовної заяви, необхідно подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" б/н від 14.06.2017 (за вх. суду №1862/17 від 19.06.2017) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 14 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №2116875893 від 24.05.2017, опис поштового вкладення до цінного листа б/н від 15.06.2017, а також конверт, в якому надійшла позовна заява) повернути без розгляду.

Суддя О.О. Третьякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 67283772 ?

Документ № 67283772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67283772 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67283772 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67283772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67283772, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 67283772, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 67283772 refers to case No. 911/1859/17

This decision relates to case No. 911/1859/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67283771
Next document : 67283774