
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Київ К/800/20191/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та скасування подання і наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та скасування подання і наказу.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20971/14.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 67282909, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/20971/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: