
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
12.06.2017 К/800/8874/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017
у справі № 808/931/16
за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль"
до Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Токмацька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області 20.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 808/931/16.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.03.2017 касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017, відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 01.06.2017 № 272; додано копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та копію довіреності оформлену з дотримання нормативно встановлених вимог.
У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 808/931/16.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/931/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 67282871, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/931/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: