Court ruling № 67282413, 20.06.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 червня 2017 р.Справа № 820/7247/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі № 820/7247/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг"

до Державної фіскальної служби України третя особа Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , Головне управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до Державної фіскальної служби України треті особи Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , Головне управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 15.06.17. Згідно поштового повідомлення Державна фіскальна служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.06.2017р.

19.06.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначив, що на виконання вимог ухвали про без руху структурним підрозділом ДФС підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі, однак, листом Державної казначейської служби України від 08.06.2017 року №13-08/377-9412 повідомлено ДФС про тимчасове зупинення операцій на рахунках, що унеможливлює вчасну сплату судового збору. Вказує, що після надходження оригіналу платіжного доручення з Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, відповідачем надано копію повідомлення Державної казначейської служби України від 08.06.2017 року № 13-08/377-9412 про здійснення безспірного списання коштів.

У зазначеному клопотанні ДКС України повідомляє про отримання виконавчих листів про стягнення коштів з Державної фіскальної служби України та з посиланням на п.29, п.31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 зазначає, що Державною казначейською службою України до забезпечення виконання рішення суду буде зупинено операції на рахунках боржника та вимагає вжити заходів для встановлення асигнувань або здійснити інші дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Так, дійсно відповідно до п.п.28, 29, 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що станом на кінцеву дату строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, рахунки Державної казначейської служби України залишаються заблокованими.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Державною фіскальною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі № 820/7247/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до Державної фіскальної служби України Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , Головне управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.