
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Київ К/800/32256/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Бухтіярової І.О., Приходько І.В., здійснюючи попередній розгляд касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ЕНЕРГОВИБІР" Сахоненка Дмитра Ігоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ЕНЕРГОВИБІР" про припинення юридичної особи,
в с т а н о в и в:
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись частиною п'ятою статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 червня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько
The court decision No. 67282380, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/18781/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: