КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14638/14
У Х В А Л А
"20" червня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Партнер" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, вимогу про сплату боргу та рішення про опис майна у податкову заставу, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Партнер" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, вимогу про сплату боргу та рішення про опис майна у податкову заставу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 р. о 09:45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаку Є.В.
The court decision No. 67281921, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/14638/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: