КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5444/17
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Печерського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Печерського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення штрафу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24 квітня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"( чинного на момент подачі апеляційної скарги ) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, позивач зазначає, що судовий збір не сплачується відповідно до п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а оскільки вказана норма передбачає звільнення особи від сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а тому відсутні обставини для застосування зазначеного Закону.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Печерського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 05 липня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
The court decision No. 67281797, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/5444/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: