Court ruling № 67280855, 21.06.2017, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження

21 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/992/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., у складі суддів: Смішливої Т.В., Чиркіна С.М., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління ДФС у Луганській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/992/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року зупинено провадження з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/992/16 - до надходження справи № 812/992/16 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

Справу повернуто до Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі поновлення провадження у розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128, 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою представника Головного управління ДФС у Луганській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/992/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд заяви представника Головного управління ДФС у Луганській області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/992/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. ШембелянСуддя Суддя Т.В. Смішлива С.М. Чиркін