ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
16 червня 2017 року Справа №813/3837/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Тронка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/3837/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 18 528, 04грн.
в с та н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»про стягнення заборгованості у розмірі 18 528,04грн.
Заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”. управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова в Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова. Правонаступником управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова є Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова. Просить заяву задовольнити.
Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови суду, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Львівським апеляційним адміністративним судом 30.09.2013 видано виконавчий лист №813/3837/13-а на виконання постанови за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»про стягнення заборгованості у розмірі 18 528,04грн на користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.
03.11.2014 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа ВП44560013.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова в Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, про що 31.03.2017 внесено запис в ЄДР за №1 415 134 0000 041414.
Таким чином, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).
З огляду на це, суд дійшов висновку, що Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є належною стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №813/3837/13-а від 30.09.2013 та задовольнити заяву про таку заміну.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. Заяву Франківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови - задовольнити.
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 у справі №813/3837/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 18 528, 04грн на Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 172; ЄДРПОУ 41250271).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Р.І. Кузан
The court decision No. 67280418, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 813/3837/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: