
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
20 червня 2017 року № 810/121/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 22043,50 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/121/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 20.06.2017, сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Разом з цим, суд зазначає, що 19.06.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання від 12.06.2017 №4517/10/10-02-10, згідно якого представник позивача просить розглядати справу за наявними у справі матеріалами та без його участі.
Крім цього, 20.06.2017 відповідачем через канцелярію Київського окружного адміністративного суду було подано заяву про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування вказаної заяви відповідача зазначив, що йому необхідний додатковий час у зв'язку з наміром оскаржити податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі яких виник податковий борг, який є предметом стягнення у даній справі.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
2. Провадження у справі зупинити до 24 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24 липня 2017 року об 11:00 год.
3. Зобов'язати відповідача надати докази оскарження податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі яких виник податковий борг, який є предметом стягнення у даній справі.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 67280313, Kyiv District Administrative Court was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/121/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: