
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/195/2017 Справа № 641/7675/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права, ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права.
21 червня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжної І.М.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.117 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права прийняти до провадження судді Колодяжної І.М. Комінтернівського районного суду міста Харкова.
Справу призначити до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 10-15 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя -ОСОБА_2
The court decision No. 67279261, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 641/7675/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: