Court ruling № 67274044, 21.06.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/2806/16-к

Провадження № 1-кп/461/37/17

УХВАЛА

21.06.2017 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю прокурора Квасниці В.М., Мішкурова К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню до 25.06.2017 року не буде завершено, та ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не відпали.

При розгляді справи судом з врахуванням матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого під вартою.

Суд враховує те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачуються, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду. При цьому, суд враховує також і те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, окрім того інкриміновані йому злочини вчинив під час визначеного іспитового строку, ухилявся від явки до суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 25 червня 2017 року не буде завершено, суд вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу- тримання під вартою не відпали, а томунаявна необхідність упродовженні такогозапобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 20.08.2017 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька