Court ruling № 67273935, 21.06.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/836/17

пр № 2-п/464/41/17

У Х В А Л А

21 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2017р. у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Іскра» про стягнення заборгованості за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2017р. у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Іскра» про стягнення заборгованості за договором поруки, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого такий був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд не дав належної оцінку усім обставинам справи; помилково дійшов висновку про наявність підстав для дострокового повернення кредиту; невірно провів розрахунок заборгованості; по суті судом до уваги прийняті лише безпідставні свідчення позивача, які не відповідають дійсності; внаслідок чого вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав суду клопотання згідно якого підтримує вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду, просить таку задоволити, а розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Представник позивача по справі ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду заяву за змістом якої проти поданої представником відповідача заяви заперечує та просить взяти до уваги доводи викладені в раніше поданому письмовому заперечення на заяву відповідача, за змістом якого не вбачає вагомих підстав для перегляду заочного рішення суду, оскільки усі сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, докази, які могли б вплинути на прийняття іншого рішення по справі відсутні, відтак просить відмовити в задоволені заяви про перегляд рішення суду, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника.

На підставі ч.1 ст.231 та ч.2 ст.197 ЦПК України, з огляду на неявку представників сторін та з врахуванням поданих ними заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справ та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2017р. задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №06.1-20/78 від 14.12.2012р. в розмірі 21 492845,71 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 322392,69 грн.

Вказане рішення по справі було прийнято у відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, повідомлення з викликом відправлені на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою «за терміном зберігання», докази фактичного повідомлення відповідача про розгляд даної справи у матеріалах такої відсутні. Обставини, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені через неявку відповідача в судові засідання. Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2017 року, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Іскра» про стягнення заборгованості за договором поруки та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 16.00 год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: