
Справа № 310/308/17
6/310/179/17
УХВАЛА
19 червня 2017 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,.
Заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. 369, 209, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати прийняти до розгляду.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 26.06.2017 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя
The court decision No. 67272804, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 310/308/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: