
пр. № 2-во/759/101/17
ун. № 759/1607/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Величко Т.О.
при секретарі - Нечипорук А.В.
розглянувши заяву представника ПАТ «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі суду від 07.03.2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту енергію.
У відповідності до ч. 2 ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Із матеріалів цивільної справи, а саме: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини судового наказу суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, де замість неправильного прізвища боржника «ОСОБА_1» зазначити правиль «ОСОБА_1», та замість неправильного ідентифікаційного номера «НОМЕР_1» зазначити правильно «НОМЕР_2».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.
Суддя: Т.О. Величко
The court decision No. 67270708, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/1607/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: