Court ruling № 67264902, 19.06.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/214/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на ухвалуЖитомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року,

встановила:

У січні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що справа призначалася до розгляду тричі, позивач був належним чином повідомлений про судові засідання.

Разом з тим, умовами для застосування ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є повторність неявки в судове засідання належно повідомленого позивача і неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що на а.с.39 знаходиться клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від 19.01.2017 року (а.с.39).

Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності, дала особисті пояснення, він відкладає розгляд справи (п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України), а не залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального закону, тому її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк"задовольнити.

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: