Court ruling № 67262012, 08.06.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 760/10575/16-к

№ 1-кс/760/5586/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 06. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Бабіча Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката Бабіча Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк.

Представник скаржника - адвокат Бабіч О. І. в судовому засіданні подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Прокурор САП ГПУ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарг не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник