Єдиний державний реєстр судових рішень У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2009 року справа № 2-8696/2009
місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.Н., розглянувши цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Відповідно до ст.115 ЦПК України при відкритті провадження у справі суддя перевіряє дотримання правил підсудності справи.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Як вбачається з позову та доданої ксерокопії паспорту відповідачки, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи наведене, відсутність даний про наявність договірної підсудності (ст.112 ЦПК України), виключної підсудністі (ст.114 ЦПК України), відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до ст.83 ЦПК України позивачу слід повернути сплачені при подачі позову судовий збір та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.83,109,115,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Краматорському міському суду.
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Зобов’язати відділення Державного казначейства України в м.Краматорську повернути закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (рах.№64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) грошові кошти в розмірі 431,15 грн. (чотириста тридцять одну гривню 15 коп.) у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору згідно платіжного доручення №UDBB8B000Х від 28.09.2009 року на р/р 31411537700059, отримувач – місцевий бюджет м.Краматорська, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, банк – ГУ ДКУ у Донецькій області.
Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області повернути закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (рах.№64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) грошові кошти в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) у вигляді внесених на р/р №31216259700004, отримувач: Державний бюджет Ворошоловського району м.Донецька, МФО 834016, ОКПО 34686537 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно платіжного доручення №UDBB8B000Y від 28.09.2009 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя
The court decision No. 6726177, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-8696/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: