Court ruling № 67258503, 01.06.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/13851/16-ц

Номер провадження №2о/521/5056/16

УХВАЛА

1 червня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Машинобудівниче виробниче об'єднання «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що суд при ухваленні рішення неналежно повідомив його про розгляд справи, на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не послався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74, 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №521/13851/16-ц, доводи представників сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2014 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси визнаний недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 234,10 кв.м., яке розташоване по вул.Болгарській, 80 в м.Одесі (колишня їдальня з побутовими приміщеннями, яка в технічному паспорті, виданому ПАТ «МВО «Оріон», позначена літ. А. - адміністративне приміщення), який укладений 10.02.2016 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в реєстрі за № 348

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 в процесі розгляду справи повідомлявся судом про розгляд справи.

На обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не послався.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Машинобудівниче виробниче об'єднання «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без задоволення.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова