№ 67257615, 20.06.2017, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 141/463/17

У Х В А Л А

про відмову у затвердженні угоди

20 червня 2017 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.

прокурора Загребельного Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020250000126 від 01.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов з Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016020250000126 від 01.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти затвердження угоди, мотивуючи неправильною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та порушенням умовами угоди прав обвинуваченого і зазначили, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід продовжити у загальному порядку.

Прокурор Загребельний Є.В. в судовому засіданні вважав, що угода про примирення не може бути затверджена, зазначивши, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

З»ясувавши думку учасників, оглянувши угоду про примирення, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, виходячи з наступного.

Підпунктом «б» пункту 18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 роз"яснено, що в разі заперечень обвинуваченого щодо затвердження угоди, така угода не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та може продовжити судовий розгляд у загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов'язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Отже, вказана угода не відповідає вимогамКПК України, а тому необхідно відмовити в її затвердженні, при цьому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314,372, п. 3 ч. 7 ст.474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 10.05.2016 року між представником потерпілого начальником відділу судових спорів юридичної служби регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1.- відмовити.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 повернути прокурору Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: