Court ruling № 67257521, 20.06.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

справа №133/3695/14-к

УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.06.17 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Врублевського О.М.

адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000549 від 20.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27,ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України.

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_2 звернулися в суд із клопотанням, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недопустмими доказів, наданими прокуром у підтвердження вини обвинувачених, оскільки у них не вказується на підтвердження існування чи відсутності яких саме обставин, що підлягають доказуванню, надається той чи інший документ , а саме :

протокол від 09.02.2012 року про наслідки проведення оперативно-технічного заходу( далі ОТЗ ) за оперативно розшуковою справою ( далі ОРС) № 1130 ;

протокол від 09.02.2012 року про наслідки проведення ОТЗ за ОРС № 1130 ; протокол від 26.03.2012 року про наслідки проведення ОТЗ за ОРС № 1130; протокол від 06.04.2012 року про наслідки проведення ОТЗ за ОРС "1130; протокол від 09.02.2012 року про наслідки проведення ОТЗ за ОРС №1130 ; протокол огляду та вручення коштів від 10.02.2012 року : протокол від 11.02.2012 року про наслідки проведення ОТЗ за ОРС № 1130 , а перевірити законність отримання таких доказів не можливо із-за відсутності ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення відповідних оперативно-розшукових заходів (далі ОРЗ). Інша частина доказів, в тому числі показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також :

п.9. Протокол огляду місця події (особистий огляд ОСОБА_3Я.) від 15.02.2012 на 5 арк.

п.10. Протокол обшуку від 14.02.2012 на 3 арк.

п.11. Протокол обшуку від 14.02.2012 на 3 арк.

п.12.Протокол обшуку (будинок ОСОБА_3Я.) від 14-15.02.2012 на З арк.

п.13. Протокол обшуку автомобіля «ОСОБА_8 3.5Ь» від 15.02.2012 на 2 арк.

п.14. Протокол огляду від 01.03.2012 на 5 арк.

п.15. Протокол обшуку від 14.02.2012 на 2 арк.

п.16. Протокол обшуку від 14.02.2012 на 2 арк.

п.17. Протокол обшуку від 14.02.2012 на 4 арк.

п.18. Заява ОСОБА_4 від15.02.2012 на 1 арк.

п.19. Протокол огляду місця події (огляд квартири ОСОБА_4А.) від 15.02.2012 на 3 арк.

п.20. Протокол огляду від 02.03.2012 на 3 арк.

п.21. Постанова про передачу грошових коштів на відповідальне зберігання від 16.05.2012 на 2 арк.

п.22. Протокол особистого обшуку від 14.02.2012 на 2 арк.

п.23. Протокол обшуку від 14.02.2012 на 4 арк.

п.24. Протокол обшуку від 14.02.2012 на 4 арк.

п.25. Протокол обшуку від 14.02.2012 на 4 арк.

п.26. Протокол огляду від 02.03.2012 на 5 арк.

п.27. Розписка від 02.03.2012 на 1 арк.

п.28. Протокол огляду від 06.03.2012 на 6 арк.

п.29. Протокол огляду від 06.03.2012 на 2 арк.

п.30. Протокол огляду від 12.03.2012 на 3 арк.

п.31. Протокол огляду від 14.03.2012 на 9 арк.

п.32. Постанова про визнання речовим доказом та приєднання до справи документів, речей та предметів від 14.03.2012 від 2 арк.

п.33. Протокол огляду від 26.07.2012 на 2 арк.

п.34. Протокол огляду від 26.07.2012 на 2 арк.

п.36. Протокол огляду від 04.07.2012 на 2 арк.

п.37. Постанова про визнання речовим доказом та приєднання до справи документів, речей та предметів від 11.07.2012 на 1 арк.

п.39. Протокол огляду від 11.07.2012 на 3 арк.

п.41. Протокол огляду від 11.07.2012 на 2 арк.

п.42. Постанова про визнання речовим доказом та приєднання до справи документів, речей та предметів від 11.07.2012 на 2 арк.

п.43. Постанова про визнання речовим доказом від 14.05.2012 на 1 арк.

п.44. Постанова про передачу грошових коштів на відповідальне зберігання від 14.05.2012 на 3 арк.

п.45. Постанова про визнання речовим доказом та приєднання до справи речей та предметів від 11.07.2012 на 2 арк.

рапорти, які складені в рамках незаконно заведеного ОРС № 1130 ; протокол огляду, маркування та вручення коштів є похідною від незаконно отриманих, тому просить суд керуватися практикою рішень Європейського Суду з прав людини про застосування доктрини «плодів отруєного дерева» про те, що похідні докази не були б отримані, якби не були отримані перші. Зазначає, що недопустимість доказів є очевидною, тому просить визнати їх недопустимими під час судового розгляду.

Прокурор вважає, що докази є належними та допустимими,. При розслідуванні даної кримінальної справи співробітники СБУ діяли відповідно до ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність " та відповідно до Інструкціїї про організацію проведення негласних слідчих ( розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, законність прийнятих рішень не оспорювалась, а зазначені адвокатом протоколи слідчих дій проводились на підставі рішень апеляційних судів.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно дост. 86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення

Статтею 89 ч.1 КПК Українивизначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Таким чином, суд, враховуючи стадію судового розгляду, вважає, що заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду пред'явленого обвинуваченим обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв'язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість саме на даній стадії судового розгляду.

Відповідно до вимогст. 2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимогст. 8 КПК Україникримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин суд вважає, що на даній стадії судового розгляду дане клопотання залишити без розгляду та вирішити його, надавши оцінку належності та допустимості кожного доказу зокрема та всіх у їх сукупності, викласти при винесенні вироку у нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89,350,358 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2П, а також обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 А,А. про визнання недопустимими зібраних доказів у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014000000000549 від 20.06.2014 року на даній стадії судового розгляду залишити без розгляду, надавши оцінку належності та допустимості кожного доказу зокрема та всіх у їх сукупності , при винесенні вироку в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :