
Справа № 132/1546/17
3/132/736/17
ПОСТАНОВА
іменем України
15.06.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшини військової частини польової пошти В 1109 с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, номер обслуги 1-го відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки, ІПН НОМЕР_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини польова пошта В1109 (по стройовій частині) від 24.01.2017 № 24 старшину ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду номера обслуги 1-го відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки.
12 травня 2017 року старшина ОСОБА_1 у складі підрозділу повернувся із зони проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей до пункту постійної дислокації військової частини - польова пошта В1109 в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області.
15.05.2017 о 16.00 під час контрольної перевірки особового складу командиром роти вогневої підтримки лейтенантом ОСОБА_2 виявлено відсутність на службі старшини ОСОБА_1 Під час пошуку місце перебування старшини ОСОБА_1О не встановлено, на телефонні дзвінки не відповідав.
24.05.2017 старшина ОСОБА_1 прибув до місця проходження військової служби.
Відповідно до ст. ст. 11, 12, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту) кожний військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Таким чином, старшина ОСОБА_1 діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України самовільно залишив місце служби та в період з 16.05.207 по 24.05.2017 року проводив час на свій власний розсуд чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.172-11 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172 -11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, ЄДРПОУ 37503268, МФО 802015, р/р 31117106700222).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 31215256700001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
Суддя:
The court decision No. 67257512, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 132/1546/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: