
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
20 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представником ПАТ «Київенерго» - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №752/20605/16-ц
Апеляційне провадження: № 22-ц/796/7967/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 67257302, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/20605/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: