
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
19 червня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 р. у справі за позовом Компанії «ХУМАНА Гмбх» до Державної служби інтелектуальної власності України,ОСОБА_1, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок за номером № 29851,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Зазначені обставини у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2017 р., а тому є підстави для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 р. у справі за позовом Компанії «ХУМАНА Гмбх» до Державної служби інтелектуальної власності України ОСОБА_1, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок за номером № 29851.
Суддя Г.І. Усик
Справа № 760/7371/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7876/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
The court decision No. 67257237, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/7371/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: