ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20.06.2017р. Справа № 917/2123/16
Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали
заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (вх. № 7781)
про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 11.05.2017р. та в наказі від 07.06.2017р. по справі № 917/2123/16, порушеній
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Соборності,33, м. Полтава, 36000
до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, 36022
про стягнення 55 848,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
11.05.2017р. господарським судом Полтавської області було прийнято рішення по справі № 917/2123/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про стягнення 55 848,24 грн., яким позов задоволено повністю.
07.06.2017р. на виконання вказаного рішення судом було видано наказ по справі № 917/2123/16.
20.06.2017р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 11.05.2017р. та в наказі господарського суду від 07.06.2017р. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що в рішенні суду не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню.
Заява позивача в частині виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що при друкуванні вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення по справі № 917/2123/16 від 11.05.2017р. було допущено описку, а саме, в першому абзаці пункті 2 резолютивної частини рішення не вірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме, замість: "1378 грн. судового збору", зазначено: "1600 грн. судового збору".
Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, описка в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/2123/16 від 11.05.2017р. підлягає виправленню.
Щодо заяви позивача про виправлення описки у наказі від 07.06.2017р. суд зазначає наступне.
Підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу визначаються ч. ч. 2-5 ст. 117 ГПК України.
Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.
Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До заяви про виправлення описки в наказі від 07.06.2017р. по справі № 917/2123/16 (вх. № 7781) заявником - Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" не додано доказів направлення вказаної заяви відповідачу по справі.
В зв'язку з цим, заява про виправлення описки в наказі підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Проте, оскільки у заяві вх. № 7781 крім цього, було викладено клопотання про виправлення описки в рішенні суду, яке розглянуто вище, суд не має змоги повернути вказану заяву на адресу заявника (позивача). В зв'язку з цим заява позивача про виправлення описки в наказі залишається судом без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 63 (п. 6 ч. 1), 86, 89, 117 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, а також у повному тексті рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/2123/16 від 11.05.2017р. не зачіпаючи при цьому суті рішення.
2. Перший абзац пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/2123/16 від 11.05.2017р. викласти у наступній редакції:
"Стягнути з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, 36022; код ЄДРПОУ 03195300) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1Шевченка, 18, м. Київ, 01601), в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000; рахунок № 26003010194903 в ПАТ АЛЬФА-БАНК м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656) 55 848 грн. 24 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах; 1378 грн. судового збору".
3. Заяву про виправлення описки в наказі суду від 07.06.2017р. по справі № 917/2123/16 залишити без розгляду.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.С. Семчук
The court decision No. 67256384, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/2123/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: